viernes, 31 de diciembre de 2010

Este blog les desea feliz año nuevo

Un año más que termina, momento para permitirse una entrada de metablogueo (ese autorreferente vicio de hablar en un blog sobre lo que los blog aportan a la existencia de los blogs).

El público se duplica casi con exactitud, el mismo comentario que hace un año. 27.000 visitas frente a 13.000 (en páginas de 23.000 a 39.000) y los suscriptores entre el reader y seguidores de 22 a 56. Tampoco hay que llamarse a engaño, muchas de las visitas van a dos entradas concretas por "equivocación", no responden a lo que busca la gente pero hinchan la estadística (por si alguien tiene curiosidad son esta y esta).

El número de entradas ha disminuido, 134 este año (contando esta), un 21% menos que en 2009 (que presentaba ya un 11% de descenso frente al 2008). Eso si, aunque son menos entradas son un poco más largas y más cuidadas. Las ideas breves y menos centradas se van todas a twitter, cada vez más usado, desarrollado y compartido. De hecho en los últimos meses twitter es la principal fuente de visitas al blog.

No he rebuscado datos numéricos, pero la temática también va derivando. Cada vez se menos de la UPNA, y me importa menos. Este año ni siquiera he seguido el culebrón de los presupuestos (que por una carambola parlamentaria absurda ha acabado inesperadamente bien para la Universidad). Los planes de estudio plenamente boloñeses y los trabajos de diseño del "master con atribuciones profesionales" para los ingenieros me hastían cada vez más. Supongo que la inminencia de las elecciones reavivará el interés por la gobernanza de esta institución que me paga el sueldo tan generosamente. Se verá.

A cambio he dedicado más entradas a temas de tecnología para la discapacidad y especialmente de divulgación científica, asuntos estos que me resultan cada vez más interesantes... Es curiosa esta función psicoanalítica del blog cuando se lo mira con perspectiva.

Visto el éxito del año pasado prescindiré de la tradicional lista de buenas intenciones blogueras para el próximo año (mejorar el diseño, reestructurar las categorías, mejorar el blogroll y todo eso). Haremos, como siempre, lo que se vaya pudiendo.

Muchas gracias a todos por estar ahí detrás y feliz año nuevo!!!

miércoles, 29 de diciembre de 2010

Presencia social y merchandising

Esta mañana viajaba desde el aeropuerto de Granada y, como me sobraba tiempo, he estado dando vueltas por las tiendas y me he encontrado con varias camisetas de la Universidad de Granada. Es lógico y normal, pero si alguien espera encontrar en Noain camisetas de la UPNA que se vaya quitando la idea. Puede uno pensar que, quizá celosos de la imagen, sólo venden sus cosas en la propia universidad... pues tampoco. No existen productos de "merchandising" de la UPNA accesibles al público en general en ningún sitio.

Se han hecho algunas cosas (bastantes), pero siempre para entregar como regalo institucional a visitantes, congresistas, deportistas o algún colectivo por el estilo.

No lo he entendido nunca. Todas las razones que he oído (que cuando anduve por el rectorado fueron bastantes) son todas absurdas. Cuando preguntas la respuesta es que estamos a punto, pero hace más de 10 años que pregunto cada cierto tiempo y ese "a punto" no termina de cuajar.

Las camisetas, tazas, bolígrafos y demás objetos rotulados con el logotipo y otros motivos universitarios son objetos que a la gente le gusta tener, que generan y mantienen orgullo de pertenencia, dan lugar a una presencia social importante que es muy necesaria. Además no cuestan dinero, incluso lo producen. Creo recordar que tenemos incluso una dirección de área, de reciente creación, que tiene como encargo la imagen de marca y el sentimiento de pertenencia.

¿A qué esperamos pues?

La foto es una composición cutre con el Paint

sábado, 25 de diciembre de 2010

Revisando estilos de aprendizaje

Hace dos días concluí la misma asignatura que una año antes me había sugerido una entrada a la que Squirrowl respondió con un acertadísimo comentario. Me sorprendía entonces que los estudiantes fueran capaces de hacer estupendos proyectos y contestar tan mal los exámenes. A lo largo de este año he estado especialmente atento a algunas de las cuestiones que quedaron entonces abiertas. Pretendo recoger a continuación las principales conclusiones.

Este año el examen ha sido previo a la presentación de los proyectos, una cosa por la mañana y la otra por la tarde. Además ha sido mucho más próximo a las explicaciones dado que no han estado las vacaciones de navidad por medio. El resultado es que el examen lo han hecho mucho mejor que el año pasado. No para tirar cohetes, pero en razonable acuerdo con el resto de capacidades.

El rendimiento en los proyectos me ha vuelto a maravillar, especialmente en comparación con el equivalente en las prácticas de laboratorio "regladas". Estas últimas consisten en realizar una serie de ejercicios de laboratorio siguiendo un guión preestableciso (facilitado por el profesor con antelación), mientras que "el proyecto" consiste en un trabajo práctico equivalente solo que elegido y desarrollado completamente a su elección. Mientras que en las prácticas regladas se intentaba ir a mínimos, tanto en tiempo como en alcance de la tarea, en los proyectos han apurado hasta el último minuto, buscando refinamientos y complicaciones hasta que ya no podían más.

Me he fijado especialmente en el grado de comprensión real de lo desarrollado en los proyectos y, aunque en general muy satisfactorio, he de decir que resultó variado. De los 8 grupos que presentaron proyectos, en 2 de ellos se limitaron a copiar un montaje localizado en internet sin entender apenas que estaban haciendo (especialmente en uno de los casos). En cambio en los otrs 6 grupos el grado de comprensión fue alto. Aunque todos comenzaron con un montaje encontrado por internet, la disponibilidad de componentes (entre otras razones) les obligaron a ir introduciendo modificaciones de forma que algún caso lo realizado era casi por completo original. La interacción entre documentación instantánea (internet abierto continuamente), conocimiento previo, imaginación, motivación y realización práctica me pareció especialmente bien lograda en este grupo de estudiantes.

La limitación más importante que he encontrado tiene que ver con el lenguaje. Hubo una clase en que ante mi explicación ponían cara de no entender nada, y no contestaban preguntas sencillas; no me seguían el discurso en absoluto. En cambio les puse unos ejercicios prácticos (unos problemas de aula) y los hicieron perfectamente. Les sirvieron además para ver que lo que les explicaba era lo que habían visto en otra asignatura (por eso hicieron bien los problemas) pero con palabras muy distintas. También en las preguntas cortas del examen ha habido muchos fallos debidos casi en exclusiva a no haber leído y entendido el enunciado, porque comentado verbalmente por la tarde si sabían lo que se preguntaba.

El resumen podría dejarlo en tres ideas:
I.- He vuelto a quedar muy gratamente sorprendido por su capacidad de resolver problemas reales (especialmente si el margen de creatividad es importante)

II.- Se observa claramente lo que los psicólogos llaman "especificidad de dominio": lo aprendido en una clase no vale para otra, lo conocido en teoría no se aplica en la práctica y viceversa. Aunque lo he intentado, ahí hay que esforzarse más.

III.- Las limitaciones de lenguaje, de comprensión tanto oral como escrita, son mucho más significativas de lo que uno podría esperar. En cambio la expresión oral (todos expusieron sus proyectos) si es la esperable para el nivel de 5º de carrera, o incluso mejor.

Y mi concusión es que los estilos de aprendizaje, la forma de conocer y de integrar capacidades de nuestros estudiantes no es trivial y no es como era la nuestra a su edad, está cambiando muy deprisa e incorpora internet de forma muy sustancial. Decir que “cada vez saben menos” es una simplificación muy exagerada y negativa de un proceso de cambio muy interesante del que nos queda mucho que aprender.

--------
La figura no tiene mucho que ver con el texto, pero ayuda a entender la importancia de que realicen y expongan proyectos y, para quien no la conoza, da un punto de reflexión interesante.

martes, 21 de diciembre de 2010

Ciencia en el bar

Tal y como anunciábamos hace un par de entradas, el pasado 16 tuvimos una primera edición de "100Cia + Birras" en Pamplona, en el Subsuelo. En el escanario del local pusieron una mesa y allí, a modo de conferenciantes al uso, nos colocamos Iosu Redín y yo y contamos nuestra charla. Mi parte con un guión sencillito de 3 ideas (estructuradas en la presentación adjunta) y Iosu un poco más a lo que saliera. Se proyectó una retrospectiva de marcianos en el cine que había preparado Mikel (*) otro miembro de la Asociación Navarra de Astronomía que es quien ha organizado toda la logística del asunto. También tuvimos un extraterrestre que consiguió aparcar en el entorno y que al final se enfadó un poco y tuvo que ser desalojado por los hombres de negro. Asistieron unas 60 personas que hicieron preguntas y, en general, parece que quedaron satisfechos. Me han llegado comentarios en distintos sentidos, algunos hubieran querido un nivel mayor de profundidad y para otros estuvo bien... no es fácil hacer la media.



El evento completo se retransmitió en streaming gracias a la WiFi abierta del Subsuelo. Nos ha quedado la grabación que se puede ver aquí. La calidad del video no es muy buena, pero al audio si está bien y se puede seguir, de todos modos dura una hora y media, y tampoco es lo mismo en un ordenador y sin la cerveza.

Yo me lo pasé muy bien y creo que la experiencia en general fue positiva, pero para próximas ocasiones creo que hay que replantearse algunas cosas como la disposición conferenciante- público que es un tanto limitante e intimidatoria. Lo de tener un actor (el extraterrestre en este caso) es magnífico, tenemos que aprender a darle más papel y que improvise más. A esto puede ayudar la eliminación del estrado. También hay que pensar en que si va a seguir siendo en jueves quizá convendría empezar un poco antes. En fin, habrá que seguir dándole vueltas a todo esto.

----------
(*) No se si a Mikel le importa que le cite, así que lo he hecho a medias, con nombre y sin apellido

domingo, 19 de diciembre de 2010

Doctorados y empresas

Se publica en 5 Días un artículo en el que se presentan datos de una encuesta del INE sorbe el empleo de las personas que han alcanzado el grado de doctor desde 1990. La verdad es que son unos datos la mar de interesantes:

El 96,1 tiene empleo.

El 40% no trabaja en temas relacionados con el doctorado.

Un 10% está muy insatisfecho con su sueldo y otro 10% muy insatisfecho con sus posibilidades de promoción (no se sabe si son los mismos).

Pero a mi lo que más me ha llamado la atención es la distribución de sectores en los que están empleados (ver gráfica adjunta), y es que sólo el 15% de las personas que han obtenido el grado de doctor trabajan en empresas privadas. La inmensa mayoría lo hace en la Universidad, que es el único entorno en el que es un requisito para el desarrollo de una carrera profesional.

Se suele considerar que la dedicación al I+D+i está repartida a partes practicamente iguales entre los sectores público y privado (un poco más incluso en el privado), reparto que no se correlaciona con el empleo de personas con el grado de doctor. Esa dedicación a la I+D+i está basada en la inversión en estas tareas, inversión que en el caso de las empresas se basa en datos de encuestas (vamos, que es autodeclarada), mientras que en el sector público se deriva de los presupuestos generales del estado (y supongo que de las comunidades autónomas).

Estos datos son compatibles con la imagen de un sistema de I+D+i en el que la I y buena parte de la D se desarrollan en el sector público y son intensivas en mano de obra cualificada (doctores), mientras que la otra parte de la D y sobre todo la "i" son las tareas que se desarrollan en las empresas, y son mucho más intensivas en gasto que en personal cualificado.

Aunque si tenemos en cuenta el dato de que el 40% de los doctores no están trabajando en cuestiones relacionadas con su doctorado toda esta interpretación podría ser una ilusión, y que la auténtica dedicación al I+D+i en las empresas fuera aún menor o cuando menos muy "diferente" de lo que entendemos en la Universidad como I+D+i.

Ha sabido del artículo de 5 días por @Yoriento y @SAEmpleo

jueves, 16 de diciembre de 2010

Fósiles urbanos

En abril de 2007 hicimos un viaje familiar por el norte de Italia, y una de las cosas que nos llamó mucho la atención furon los fósiles de "amonites" (o eso creíamos que eran) que se veían en las piedras del suelo o las paredes de las ciudades. En particualr Verona está plagado. El de la foto (que lo pusieron los Romanos, porque está en las gradas de La Arena) es el más bonito que fotografiamos, pero los había mucho más grandes.

Esto me ha venido hoy a la memoria al saber de una iniciativa preciosa de catalogación de fósiles urbanos en Barcelona. El trabajo, realizado por Anna Cornella i Solans, ha concluido en una guía y un proyecto para continuar extendiendo el catálogo, de forma colaborativa, a otros lugares. Resulta que estamos rodeados de maravillas y sólo había que saber mirar.



He sabido de esto por la noticia de @aberron en lainformacion.com, también en su blog, (retuiteada por @xurxomar).

domingo, 12 de diciembre de 2010

Elogio del discurso, Bolonia y ciencia en el bar

Decía Jose Antonio Marina esta mañana en la radio (RNE1) que la tertulia que estaban teniendo, y que escuchaba mucha gente, si estuviera escrita no tendría ni la centésima parte de lectores. Es verdad que imbuidos del valor del texto y de la importancia de la lectura nos olvidamos del poder mágico de la palabra escuchada. Los cuentacuentos son espectáculos a los que los niños acuden encantados; a todos nos gusta escuchar historias... y en menor medida contarlas. No es pues extraño que la capacidad de contar historias, de hablar bien, sea un factor clave en el éxito profesional. Según decía el Rector de la Universidad de Salamanca en un artículo (que merece la pena releerse completo), hablar bien es el principal factor de éxito en una carrera profesional.

Tan importante ha sido el discurso oral que la enseñanza universitaria ha quedado reducida de forma prácticamente excusivamente a eso, a dar discursos. Como dijo Paracelso, todo es veneno dependiendo de la dosis, con lo que se ha llegado a un hartazgo y una ineficacia en la enseñanza universitaria verdaderamente llamativos. Al replantearse el asunto e intentar mejorarlo, se identifica el discurso (denominado en este contexto "clase magistral") como un vicio atávico nefasto del que hay que huir. En mi opinión lo que hay que hacer es devolverlo a su justo término, a clases auténticamente magistrales, a las que apetezca ir igual que a los niños les apetece ir al cuentacuentos. De lo que hay que huir es del recitadero de contenidos al que hay que asisitir poco menos que obligado para saber qué estudiar porque "entrará en el examen".

Esa diferencia entre leer una historia y escucharla a la que se refería Marina me parece muy pertinente para la divulgación científica. Hay multitud de libros estupendos, revistas como Investigación y Ciencia que son una maravilla mensual, pero ¿quén se lee eso? Yo pagaría porque alguien me contase en una tertulia, con una cervecita, lo que le ha llamado la atención del último número de la revista. ¡Adelante pués! organicemos encuentros en bares en los que el tema sea la ciencia; en sus versiones divulgativa, de repercusión social, de pensamiento crítico y escepticismo o de lo que salga, pero vamos a reinventar el cuentacuentos en el ámbito científico.

Es más fácil pensar cosas que hacerlas, aún así la idea de hablar de ciencia en el bar se plasma en una primera convocatoria en Pamplona: en El Subsuelo, el próximo jueves 16 de diciembre con el título genérico de 100cia+birras, y esta primera sesión titulada "¿Hay alguien ahí?". Seguiremos informando...

Imagen tomada de aqui

Fronteras intelectuales

Cuando vey de viaje en avión tengo como costumbre comprar "Investigación y Ciencia" en algún aeropuerto. Suele estar escondida en algún rincón con otras revistas para gafapastas por el estilo. La última vez me resulto especialmente repugnante un rincón del kiosko y le hice una foto, adjunta aquí.

Luego le he dado vueltas a la razón por la que me resulta tan repugnante, y he llegado a la conclusión de que es la falta de criterio, de límites, que se muestra. Me explico, o lo intento al menos.

Que haya revistas de astrología y de horóscopos no es algo que me guste pero lo entendo. Que haya muchas lo entiendo menos, pero ya no me escandaliza. Que las dos revistas populares de ciencia (Muy y Quo) estén muy a la vista es normal, y aunque su enfoque de los temas científicos no sea mi favorito es estupendo que estén ahí y que lleguen a tanta gente. Lo que me resulta molesto es que unas y otras estén en el mismo sitio, que estén mezcladas.

Podría ser que estuvieran mezcladas porque los kioskeros no aprecien la diferencia y les parezca que van de lo mismo. Y eso diría muy poco de los kioskeros. Pero podría ser que se pongan juntas porque los lectores no aprecien las diferencias, e incluso las compren juntas, y los kioskeros simplemente las coloquen así en reflejo de los gustos de sus clientes. Eso si que sería terrible.

¿El lector habitual de Quo y/o muy entiende la diferencia radical de sus contenidos con los del horóscopo? Me temo que no tengo respuesta, pero la sola pregunta me pone los pelos como escarpias...

viernes, 3 de diciembre de 2010

Mashups, novedades y WikiLeaks

De entre las muchas cosas que se están diciendo estos días a propósito de la revelación de telegramas diplomáticos de WkiLeaks, me ha llamado la atención el un artículo de Carlos Salas en el que comenta que la mayor parte de las informaciones que ahora salen a la prensa fueron en su momento recortes de prensa.

Es interesante darse cuenta de que los periódicos de un lugar muestran estados de ánimo globales y visiones de sus dirigentes que son de interés para la "seguridad nacional" de otros, sin necesidad de "espiar" más a fondo.

Sin embargo la conclusión no la comparto. El que eso ya estuviera en la prensa no les resta valor, al contrario. En un mar de información entresacar algunos pedazos y resaltarlos es especialmente importante. De hecho ese es uno de los grandes éxitos de las redes sociales en la marea de información que es internet. Uno sigue a alguien en twitter, entre otras cosas, para ver que recomienda, que le hace gracia. Si encuentras gente interesante que seguir desde tu punto de vista, claro, te entresacan lo mejor del infinito de informaciones que pululan por ahí. Saber que es lo que "retuitean" los embajadores estadounidenses no es ninguna trivialidad. Eso mismo deben pensar ellos dada la campaña de acoso y derribo que están sufriendo WikiLeaks y su alma mater.

Eso de reconstruir a base de pedazos da mucho juego. En artes plásticas el "collage" existe desde hace mucho tiempo; es de cuando el francés exportaba palabras. En música está de moda ahora hacer canciones superponiendo pedazos de otras; "msahups" les llaman ahora que es el inglés (americano, claro) el que exporta palabras.

La imagen está tomada de aquí.

miércoles, 1 de diciembre de 2010

Manifisto por una red neutral

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:

  1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
  2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
  3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
  4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
  5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en "aduaneros" del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
  6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
  7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
  8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
  9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
  10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
  11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

(Si te sientes cómodo y representado por este texto, dale toda la difusión que puedas y quieras: reprodúcelo, enlázalo, tradúcelo, compártelo, vótalo… todas esas cosas que puedes hacer con total tranquilidad y libertad gracias, precisamente, al hecho de que tenemos todavía una red neutral. Hagamos posible el seguir teniéndola)